Sistemas mediáticos en democracias no consolidadas: El caso de México
DOI:
https://doi.org/10.52203/pangea.v11i1.15Palabras clave:
regímenes en transición, sistemas mediáticos, democracias no consolidadas, diversidad e independencia mediática, medios y democraciaResumen
En un régimen en transición los medios, como otros actores de peso, tienen la posibilidad de optar, dentro de ciertos límites estructurales, por determinado tipo de comportamientos en los diferentes momentos de incertidumbre. En México, durante la liberalización y la primera alternancia (2000-2018), una buena parte de los medios informativos convencionales optó por mantener intercambios convenientes con los actores políticos en lugar de presionar por la consolidación democrática mediante una transformación más profesional del quehacer informativo. Resultado: alta diversidad de medios con independencia supeditada a los intereses económicos y políticos de dueños y editores con fuertes distorsiones de las funciones informativas y de vigilancia del periodismo en general. No obstante, las cosas no han mejorado a lo largo de la segunda alternancia (2018- ), pues en la democracia mexicana, que sigue careciendo de mecanismos efectivos de responsabilidad, el mayor riesgo a la independencia informativa proviene tanto del asedio gubernamental, como de un entorno mediático en el que, con notables excepciones, buena parte de los medios convencionales ha mantenido las mismas prácticas del quehacer informativo, aunque ahora centrado en exhibir al gobierno más que en analizar e informar a la sociedad.
Referencias
Arista, L. (2020, 15 de febrero). Un equipo de nueve personas maneja las ‘benditas redes sociales’ de AMLO. Expansión. Recuperado de https://politica.expansion.mx/presidencia/2020/02/15/equipo-de-nueve-personas-maneja-las-redes-sociales-de-amlo
Article XIX (2020). Disonancias: Voces en Disputa. Informe anual 2019 de Article XIX. Recuperado de https://articulo19.org/disonancia/
Baracca, S. (2004). Is Mexican Democracy Consolidated? Third World Quarterly, 25 (8), 1469-1485.
Blumler, J. and Gurevitch, M. (2001). ‘Americanization’ Reconsidered: UK – US Campaign Communication Comparisons Across Time. En L. Bennett. y R. Entman. (Eds.) Mediated Politics. (pp.380-406). Cambridge University Press
Bühlmann, M., Merkel, W., Müller, L. y Wessels, B. (2008). Wie Lässt sich Demokratie am Besten Messen? Politische Vierteljahresschrift, 49(1), 114-122.
Campbell, D., Carayannis, E. y Rehman, S. (2015). Quadruple Helix Structures of Quality of Democracy in Innovation Systems: The USA, OECD countries, and EU member countries in global comparison. Journal of the Knowledge Economy 6(3), 467–493
Carothers, T. (2002). The End of the Transitional Paradigm. Journal of Democracy 13(1), 5-21.
Castillo, T. G. (2015). La reforma constitucional mexicana de 2011 en materia de derechos humanos. Una lectura desde el derecho internacional. Boletín mexicano de derecho comparado, 48(143), 645-696.
Collier, D. y Levitsky, S. (1997). Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research. World Politics, 49(3), 430-451.
Dahl, R. (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. Yale University Press.
Diamond, L. y Morlino, L (2004). The Quality of Democracy: An Overview. Journal of Democracy, 15 (4), 20–31.
DOF (2018, 11 de mayo). Decreto por el que se expide la Ley General de Comunicación Social. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5522344&fecha=11/05/2018
DOF (2019, 29 de enero). Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos Generales para el Registro y Autorización de Programas de Comunicación Social y de Promoción y Publicidad de las dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal para el Ejercicio Fiscal 2019. Diario Oficial de la Federación. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5556010&fecha=29/01/2019
DOF (2019, 17 de abril). Acuerdo por el que se establece la Política de Comunicación Social del Gobierno Federal. Diario Oficial de la Federación. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5558048&fecha=17/04/2019
DOF (2020, 23 de abril). Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de estaciones de radio y de television el pago del impuesto que se indica. Diario Oficial de la Federación. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5592117&fecha=23/04/2020
Dunn, J. (1999). Situating Democratic Political Accountability. En A. Przeworski, S. C. Stokes y B. Manin (eds.), Democracy, Accountability and Representation, Cambridge Studies in the Theory of Democracy. Cambridge University Press.
Dussauge, M. (2010). Combate a la corrupción y rendición de cuentas: avances, limitaciones, pendientes y retrocesos. En J.L. Méndez (coord.). Políticas públicas. Pp.207-252. México: El Colegio de México.
FUNDAR (2019). La nueva política de comunicación social es un paso importante pero insuficiente. FUNDAR. Recuperado de https://fundar.org.mx/comunicacion-social-publicidad-oficial/
Granados Chapa, M.A. (1981). Examen de la comunicación en México. El Caballito.
Guadarrama, M. (2019). Publicidad oficial, ¿cuánto cuesta desinformar. IMCO. Recuperado de https://imco.org.mx/publicidad-oficial-cuanto-cuesta-des-informar/
Guerrero, M. A. (2010). Los medios de comunicación y el régimen político. S. Loaeza y J. Prud’homme (coords.) Los grandes problemas de México, 14, 231-300.
Guerrero, M.A. (2014). The Liberal Captured Model of Media Systems in Latin America. En M.A. Guerrero y M. Márquez Ramírez (eds.). Media Systems and Communication Policies in Latin America. Palgrave.
Guerrero, M.A. (2019). Democracia y Medios: El papel del periodismo. Cuadernos de Divulgación de la Cultura Democrática, 34, Instituto Nacional Electoral,
Hallin, D.C. y Mancini, P. (2004). Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge University Press
Hobson, C. (2003). Rethinking Democracy: The End of Democratic Transition? Melbourne Journal of Politics, 29, 56-67.
Keane, J. (2013). Democracy and Media Decadence. Cambridge: Cambridge University Press.
Kelley, D., & Donway, R. (1990). Liberalism and free speech. Democracy and the mass media, 66-101.
Levitsky, S y Way, L. A. (2002). The rise of competitive authoritarianism. Journal of Democracy, 13 (2), 51-65.
Loaeza, S. (1987). El Partido Acción Nacional: de la oposición leal a la impaciencia electoral. La vida política mexicana en la crisis, 77-106.
Mazzuca, S.L. (2010), Access to Power VS Exercise of Power: Reconceptualizing the Quality of Democracy in Latin America. Studies in Comparative International Development.45 (3), 334-357.
Merino, M. (1999). Corrupción y servicio profesional en México: una mirada desde la cultura política”. Bien Común y Gobierno, 5 (56).
Møller, J. y Skanning, S.E. (2010). Beyond the Radial Delusion: Conceptualizing and Measuring Democracy and Non-Democracy. International Political Science Review, 31 (3), 261-283.
Møller, J. y Skaaning, S.E. (2012). Systematizing Thin and Thick Conceptions of the Rule of Law. Justice System Journal 33(2), 136–153
Munck, G. L. (2016). What is Democracy? A reconceptualization of the quality of democracy. Democratization 23(1), 1–26.
Negrine, R. y Papathanassopoulos, S. (2005). The ‘Americanization’ of Political Communication: A Critique. En R. Negrine. y J. Stanyer (Eds.). The Political Communication Reader. (pp.102-106). Routledge.
Norris, P. (2012). Making Democratic Governance Work: How Regimes Shape Prosperity, Welfare, and Peace. Cambridge University Press.
O’Donnell, G. (1998). Horizontal Accountability and New Polyarchies. [Working Paper 253]. Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame.
O´Donnell, G. (1999). Polyarchies and the (Un)Rule of Law in Latin America. En J. Mendez, G. O’Donnell y P.S. Pinheiro (eds.). The Rule of Law and the Underprivileged in Latin America. Notre Dame Press.
O’Donnell, G. y Schmitter, P. (1986). Transitions from Authoritarian Rule. V.4 Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Johns Hopkins University Press.
Pardo, M.C. (2009). Los mecanismos de rendición de cuentas en el ámbio ejecutivo de gobierno. En: www.rendiciondecuentas.cide.edu
Panagopoulos, E.P. (1986). Essays on the History and Meaning of the Checks and Balances. University Press of America.
Pickel, S., Breustedt, W. y Smolka, T. (2016). Measuring the quality of democracy: Why include the citizens’ perspective? International Political Science Review, 37(5), 645-655.
Plasser, F. (2002). Global political campaigning: a worldwide analysis of campaign professionals and their practices. Praeger.
Redacción AN (2012, 18 de mayo). El estudiante que cuestionó, ‘¿cuál es el candidato de Televisa? Aristegui Noticias. Recuperado de https://aristeguinoticias.com/1806/mexico/el-estudiante-que-cuestiono-cual-es-el-candidato-del-televisa/
San Martín, N. (2020, 07 de junio). El ‘ejército’ presidencial en Twitter, de los ‘bots’ a una red de carne y hueso. Proceso, 2275, pp.12-16.
Schmitter, P. C. y Karl, T. L. (1996). What Democracy Is...and Is Not. En L. Diamond y M. Plattner, (eds.). The Global Resurgence of Democracy. Johns Hopkins University Press.
SESNSP (2020). Reportes de Víctimas por Año. Recuperado de https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/victimas-nueva-metodologia?state=published
Siebert, F., Peterson, T. y Schramm, W. (1956). Four Theories of the Press. The Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Books for Libraries Press.
Smith, P. y Ziegler, M. (2008). Lilberal and Illiberal Democracy in Latin America. Latin American Politics and Society, 50(1), 31-57.
Vaca, M. (2017). Four Theories of the Press: 60 years and counting. Londres: Routledge.
Villalpando, A. y Morales, C. (2020, 03 de agosto). Recortes presupuestales: los costos del ahorro. Este País. Recuperado de: https://estepais.com/home-slider/recortes-presupuestales-los-costos-del-ahorro/
Voltmer, K. (2013). The Media in Transitional Democracies. Polity Press.
WJP (2020). Índice de Estado de Derecho 2019-2020. Hallazgos. Washington, D.C.: WJP. Recuperado de https://worldjusticeproject.mx/wp-content/uploads/2020/04/mx-insights-full-2.pdf
Zepeda Patterson, J. (2020, 17 de junio). López Obrador como catarsis o ¿por qué se pelea el presidente? El País. Recuperado de https://elpais.com/opinion/2020-06-17/lopez-obrador-como-catarsis-o-por-que-se-pelea-el-presidente.html
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Manuel Alejandro Guerrero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
