Evaluación por pares

Proceso de evaluación por pares 

• Todos los documentos recibidos serán rigurosamente evaluados a través de la revisión por pares, doble ciego (peer review, double blind), que establece un anonimato doble de identidad entre autores y evaluadores.
• Este proceso de evaluación se realizará únicamente en línea, a través del sistema Open Journal System (OJS) de la revista.
• Para llegar a esta fase, los documentos recibidos pasarán primeramente por la revisión de editorial —también conocida como evaluación de escritorio—, en donde se acreditará el cumplimiento de las normas editoriales descritas en la publicación. Es decir, ningún documento será enviado a la revisión doble ciego si se identifica que:
  • Incumplen las normas editoriales, y/o 
  • Si después de comprobar con un detector de plagio (Turnitin), el porcentaje de plagio es superior al 10%, y/o 
  • Carece de la estructura propia de un artículo científico.

• El proceso de evaluación se llevará a cabo —inicialmente— con dos especialistas en la temática identificada en el documento –adscritos a una institución ajena a la de los autores–, quienes emitirán sus comentarios (El Informe Modelo de Revisión que cumplimentan los revisores externos de forma anónima se puede consultar aquí). Finalmente, con base en las recomendaciones de los revisores, la decisión del editor científico estará sustentada en el siguiente protocolo: 

• Los editores científicos, a través de los coordinadores del Consejo de Revisores, avalan la rigurosidad del proceso de evaluación de todos los documentos, así como el lenguaje propositivo de los evaluadores, a favor siempre de un procedimiento metodológico transparente y respetuoso. En congruencia, los resultados serán siempre inapelables.
• El proceso de revisión por parte de los evaluadores corresponde a un máximo de 4 semanas.
• Los tiempos estimados del proceso de evaluación inician a partir de que el autor recibe la notificación vía correo electrónico del propio sistema, y oscilan entre los 3 y los 6 meses.
• De ser aceptado un artículo, el autor deberá atender las observaciones en un tiempo no mayor a un mes.
• El tiempo de publicación de los artículos está supeditado a aspectos de periodicidad y al propio proceso editorial y de marcaje. 

Interacciones editor-autor: acuse de recibo del texto, cesión de derechos y compromiso ético; aceptación para envío a revisión; resultados de la doble evaluación; comunicado de publicación; invitación a difusión en redes y otras estrategias. 

Interacciones editor-revisor: solicitud de revisión con sugerencia de plazo; acuse de recibo de la aceptación de la revisión y envío de la documentación y acceso a la plataforma electrónica de revisión; acuse de recibo de la evaluación; si la decisión editorial es "publicación con modificaciones mayores", reenvío del texto rectificado al mismo evaluador y solicitud de segundo informe; certificación de la colaboración. 

Cada evaluación de manuscritos recibe una valoración por parte del equipo editorial. A partir del 2021 y de forma anual, Pangea. Revista de la Red Académica Iberoamericana de Comunicación publica la relación de los evaluadores que han colaborado en el volumen. 

Colaboramos con Publons (Clarivate), una base de datos social donde los autores y las revistas registran las revisiones científicas. Es útil para acreditar la importante labor que realiza cada revisor, así como para dejar constancia externa de que la revista observa un proceso científico de revisión. Animamos a los revisores a crearse un perfil, añadir las revisiones realizadas y verificarlas. Para ello, los revisores solo deben reenviar el email que reciben de la revista confirmando la revisión realizada a reviews@publons.org.