FORMULARIO REVISIÓN CIEGA DE PARES (MODELO)
COMPROMISO ÉTICO DEL EVALUADOR
Me considero competente en el tema del artículo. En caso contrario, lo devolveré al editor. Estoy obligado/a a guardar secreto sobre el contenido del artículo, no divulgarlo ni utilizarlo antes de su publicación. Conozco y respeto que mi cometido es juzgar el trabajo, no al autor, su carácter, fama o ideología política. No detecto conflicto de intereses que pueda sesgar mi informe.
1. Conocimiento del estado actual del tema por parte del autor.*
▪ Conocimiento sobre el estado de la cuestión.
▪ La bibliografía es pertinente y está actualizada.
▪ Correspondencia de los objetivos y/o hipótesis con las ideas, propuestas, enfoques, deficiencias o limitaciones en el conocimiento discutidas en el marco teórico de la investigación.
2. Adecuación de los métodos y técnicas para la obtención de datos.*
▪ El planteamiento metodológico (cuantitativo o cualitativo) y de las técnicas utilizadas (encuesta, análisis de contenido, grupos de discusión, análisis discursivo, etc.) se adecuan a los objetivos y/o hipótesis formulados.
▪ Los procedimientos y las técnicas se aplican correctamente.
▪ Se justifica el valor de las muestras empleadas (muestras cuantitativas, diseño de grupos, selección de casos, selección de informantes, etc.).
▪ Los cuadros y gráficos son significativos y necesarios.
3. Adecuación de las fuentes documentales utilizada.*
▪ Las fuentes utilizadas son adecuadas y completas para el caso.
▪ Las fuentes empleadas son fiables.
▪ Se cita donde pueden consultase y se especifica qué versión se ha utilizado (por ejemplo: copia de una emisión, versión DVD, resumen, edición, etc.).
4. Discusión: resultados y aportaciones del trabajo.*
▪ El análisis de los datos (en investigaciones empíricas) o la estructura de la argumentación (en investigaciones teóricas) es correcto.
▪ Los resultados son adecuados con los objetivos y/o hipótesis planteados.
▪ Las conclusiones están sólidamente apoyadas en los resultados de la investigación.
▪ Se expone con claridad cuáles son las aportaciones del artículo, y en qué contribuyen a ampliar, completar o discutir lo conocido hasta este momento.
5. Relevancia del tema y originalidad o novedad del trabajo.*
▪ Relevancia e interés científico del trabajo: originalidad y novedad de su planteamiento (tema estudiado, enfoques teóricos, procedimientos metodológicos, fuentes consultadas, etc.), ejecución y/o resultados.
▪ Existencia de otros trabajos ya publicados que resten interés, originalidad o novedad al tema, planteamiento, ejecución y/o resultados del trabajo.
6. Claridad expositiva.*
▪ La estructura del texto es adecuada e incluye los elementos necesarios para valorarlo: marco teórico; objetivos y/o hipótesis; técnicas para la obtención de datos o fuentes documentales utilizadas; resultados obtenidos; y discusión y conclusiones.
▪ La exposición es clara y comprensible desde el punto de vista formal.
Valoración final*
Valoración/Sugerencias para la mejora del trabajo.*
